| 小议指标生的公平性 近月来，关于珠海的中考70%指标生、最高50分分差政策的讨论成了市民讨论的热点，民间官方各抒已见，好不热闹。对于其中的一些关键问题，我觉得，有必要再来理一理，大思路清楚了，枝节问题迎刃而解。 一、规则的重要。人类面对的有两个问题永远无法解决，一是资源是有限的，二是未来是不确定的。因为资源是有限的，所以，围绕如何分配这些有限的资源，就产生了一系列不同的政治制度。举个例子，一倡彩的足球赛，想看的人非常多，而其座位是有限的，如何将这有限的座位分配给如此多想看的人，这就得有一个规则，也就是制度。如果是现在，当然是出售门票，谁出价高谁就有资格入场。要是在上世纪60年代，最可能的是按官职的高低来分配，职位越高的官员就能分配到越好的座位，一般人只能被拒之门外。而如果回到明清时代中国传统社会，可能采取的分配规则是按年龄来分配，年龄越大的越可能分配到上佳的座位。这些规则，未必采取单一形式，可能是混合型的。这些分配规则属价值判断，本身是没有对错的，如果是有钱人，我喜欢生活在当下，如果我官大，我当然喜欢回到上世纪60年代，而如果我年龄大，我更爱回到明清。 但是，重要的是，这些分配规则对参与分配的人的引导作用太重大了，社会是繁荣进步、还是落后堕落，全赖于此。按出价分配的社会，人人都拚命去赚钱，按官位分配的社会，人人都削尖脑袋往上爬，而按年龄分配的社会，人人悠着混日子，反正十八媳妇总会熬成婆。 回到指标生的问题上来。如果按出价、官位来分配学位，受到唾骂不在话下。按学业成绩来分配学位当然会引导学生们努力学习，老师们勤勉教学，教育水平自然就会提高。而70%的学位作为指标生来分配，其必然结果必然引导学生不刻苦，老师不上进，反正不管学校的教学再差，只要有这么多学生在，就会肯定有同样比例的优质高中学位。长此以往，珠海的教育滑坡是必然的。 〓、什么是公平。采取70%指标生、50分差政策，官方的解释是照顾教育资源相对薄弱的地区，让那里的学生也可以获得优质高中学位。也就是说，官方的意图是因为起点不平等，所以终点也要不平等，以此来平衡。这种做法，古已有之，清代时，满族人有统治权却无文化，科举取士时分满汉两榜，满榜科目少且难度低，甚至有二十取一的做法。此做法，显然违反了在分数面前人人平等的规则，人家满族皇朝都不敢自称公正，这也成了辛亥革命时期革命党人历数满人实行民族压迫的罪状之一。 这种直接修改结果的做法，其害处有二：一是动舀治根基，因为只要规则可以任意修改，则不成为规则，任何人在为自己争利时都可以无视规则、无需讲理、没有底线，必然产生出一代代暴民；二是制造族群撕裂。这是刺激大家重视分蛋糕而不是做蛋糕的做法，将不同利益群体的诉求直接对立起来，让他们永无止境地撕咬，社会将永无宁日。 这里有美国一个案例。上世纪60、70年代，黑人平权运动风起云涌。黑人普遍经济能力差，学业水平低，但他们要求平等上大学的权利，逼迫许多常春藤名校大幅降低标准来录取黑人学生。这种逆向歧视白人学生的做法不可避免地遭到白人的反抗，1973年，成绩优异但得不到加州大学戴维斯分校医学院录取的白人学生贝基将学校告到了法院，几经波折，州最高法院判贝基胜诉，官司打到联邦法院，联邦法院支持州最高法院的判决。跟着，2006年密歇根州举行全民公决，通过法律，禁止大学在招生过程中以种族肤色作为录取因素，此举得到了美国最高法院的以6比2的绝大多数支持。也就是说，目前，这种在分数面前不人人平等的做法在美国已经基本取消。 从大势上看，无论是美国还是中国，在越来越讲究个人权利的现代社会，明显损害部分人利益的做法是不得人心的。 三、正确的做法。珠海教育部门南辕北辙的做法实在令人惊奇：将再多的优质高中学位给初中教育资源薄弱的地区，怎么会让其初中教育强大起来？吃错补药了呀！某些地区初中教育薄弱，你就补初中教育便是，升级其硬件、培训其老师、加强其管理才是正道嘛。人家美国现在也是这么做的：增加对黑人社区的教育投入，加强黑人社区的治安管理，让更多的黑人孩子回来学校里来。光想着制定如何让分的方案只是零和游戏，是下下策，而确立在分数面前人人平等的原则，同时着力补上某些地区教育短板，让家长和孩子们将精力放到学习上来才是全面提高珠海教育水平的双赢做法。 珠海普通家长 |
投稿/广告/合作邮箱511006333@qq.com|网站地图|南阳同城网 ( 黔ICP备16004385号-3 )
GMT+8, 2024-10-13 23:22 , Processed in 0.739678 second(s), 31 queries .
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2023 Discuz! Team.
